Viorel Roman: Statul si Biserica 2013

Privind din Centru realitatea romanesca nu se deosebeste de cea din alte tarii de la Periferie. Alta este fireste perspectiva Periferiei raportandu-se la Centru, de unde vin impulsurile politice, socio-economice si nu in ultimul rand cele teologice. Statul si Biserica, iata tema dialogului de mai jos a unui cercetator din Centru si a unuia de la Periferie, din afara si din Romania, ambi animati de a gasi adevarul, nu argumente inpotriva adversarului.

Viorel Roman: 1989 era clar ca refacerea statului roman se va face printr-un dialog cu Roma. De aceea a venit Fericitul papa Ioan Paul II a intrat tara in UE/NATO.

Ion Olteanu: In fapt si de drept, statul comunist (proprietar quasi universal cu o birocratie sovietizata adica fara nici-un respect fata de cetatean) nu a fost reformat ci desfiintat, ceea ce a provocat o pierdere uriasa in plan economic si social, pentru ca :

a) Industria, agricultura sisistemul de irigatii au fost demolate.

Eu stiu ca Ceausescu, prost sfatuit si manipulat, a creat o industrie care nu tinea seama nici de pietele estice si nici de cele vestice. In plus, idiotenia cu fortarea in anii 80 a rambursarii datoriei externe a mancat un deceniu din viata morala a tehnologiei importate. In 1980 produceam la un nivel calitativ apropiat de cel occidental si superior celui estic dar in 1990, multe capacitati industriale erau depasite tehnologic iar calitatea produselor era scazuta din cauza componentelor si materialelor indigene de proasta calitate. Marea dezordine financiara si valutara a creiat o criza generalizata, care a paralizat total investitiile. Exceptie faceau doar Casa Poporului si cele doua mari bulevarde nou croite in urma demolarilor. Pierderile prin demolare si dirijarea putinelor resurse spre investitii neproductive (in 1989, Bucurestiul avea excedent de locuinte si de spatii de birou) au secatuit tara.

In 1990, cu cei 1,5 miliarde dolari SUA mosteniti de la Ceausescu puteam foarte bine sa lansam un program de readucere la viata a capacitatilor de productie in domeniile care aveau piata de desfacere. Marele demolator Petre Roman a optat insa pentru a defini industria un cimitir de fier vechi, ceeace dupa alti 10 ani a si ajuns sa fie iar Romania a devenit un mare exportator de fier vechi. Oare acest comportament al tanarului nostru Premier a izvorat numai din prostie?

b) Principalele componenteale economiei nationaleau fost desfiintate

Marii nostri economisti (Vacaroiu si Postolache) au preferat sa lanseze programul antiinflationist prin import de bijuterii si de electronica moderna, pentru a absorbi banii pe care Guvernul ii aruncase pe piata, obligand toate intreprinderile sa restituie partile sociale cumparate de populatie si lasand astfel industria fara fonduri de rulment.

Guvernul de atunci a lovit crancen economia si prin desfiintarea proprietatii statului (Legea 15/1990) dar fara a stabili un sistem de gestionare a societatilor comerciale infiintate peste noapte si inainte de adoptarea L 31/90 care reglementa regimul Soc. Comerciale. Nepunand nimic in locul fostului proprietar, economia nationala a intrat intr-o deriva dezastruoasa. Concomitent au fost lasate la indemana hotilor dotarile tehnice din agricultura, IAS-urile si CAP-urile.

Creditul intern a fost abolit prin retragerea BNR din aceasta activitate si crearea BCR, banca inprovizata si fara bani. Ani de zile nu a mai functionat creditul intern iar cel extern nu aparuse inca.

Banca de Investitii, singurul creditor al Industriei si-a incetat activitatea. Banca Agricola si BRCE, responsabile cu finantarea agriculturii si a comertului exterior s-au apucat de hotii.
Toate ministerele au fost transformate in institute de cercetare pentru uzul informational al noilor politicieni, care, in mod covarsitor erau oameni fara nici-o pregatire sau experienta in gestionarea economica.

Au fost desfiintate Bazele de aprovizionare (BATM) astfel ca fiecare fabrica trebuia sa-si importe materiile prime si materialele necesare productiei.

Am trait acea perioada ca membru al administratiei centrale si am cunoscut foarte bine, atitudinile criminale ale Guvernului si ale oamenilor de nimic infiltrati atunci in Administratia centrala. Insistentele mele disperate de a mentine ordinea au fost imediat catalogate ca incercari de revenire la metode staliniste de conducere a economiei (vorbele lui Petre Roman, aprobate cu entuziasm de ceilalti aplaudaci din Guvern).

Inca de atunci mi-am aratat dezacordul fata de Petre Roman si sleahta lui de lichele sau inconstienti (Vacaroiu, Draganescu, Zisu, Vatasescu, Severin, Aurel de la Cluj, Postolache si multi altii ).

Ca urmare, pana in 1993-1994, economia romaneasca fusese dusa inapoi la nivelul anilor 50. In toate intreprinderile s-a constituit in urmatorii 3-4 ani binomul Director / Presedinte de sindicat care impreuna cu birocratia Administratiei centrale au lansat uriasele retele de coruptie si au instrainat avutia nationala pe nimic. Si astazi, cei mai multi nu fac deosebirea intre dezetatizare si privatizare. In continuare, instrainam pe cai legale sau prin coruptie parti importante din proprietatea statului roman. In acelasi timp fiscalitatea este asezata aproape integral pe umerii intreprinzatorilor autohtoni, singurii in masura sa construiasca o economie privata (aceasta este adevarata privatizare) orientata spre progresul Romaniei.

Investitorii straini, beneficiaza de regula de facilitati fiscale si de alta natura iar profiturile lor sunt repatriate sau folosite pentru a-si extinde proprietatea.

c) Au fost desfiintate institutiile Statului

Pe de alta parte, Iliescu a ucis statul roman, adoptand hotarari criminale atat in decembrie 1989 cat si ulterior.

Aveam un Parlament. Dece a trebuit sa fie desfiintat si creat un organism fara noima: FSN. Nu puteau fi inlocuiti conducatorii Parlamentului si pastrat Parlamentul pana la alegerile din luna mai 1990 pentru-ca un Stat fara Parlament se transforma intr-o Gasca de uzurpatori.

Guvernul fusese oricum inlocuite dar inca din luna ianuarie 1990 acesta s-a derobat de responsabilitatile economice, inpingand rezolvarea problemelor spre Agentii economici si spre mecanismele economiei de piata, care bineinteles nici nu incepusera sa functioneze. Deci, Guvernul functiona numai pentru a gestiona viata politica si a rezolva solicitarile celor din Gasca.
Frontierele tarii au fost deschise iar exportul se facea fara nici-o control, calea sigura pentru instrainarea avutiei nationale si formarea marilor inbogatiti, care pana astazi controleaza statul, administratia si economia.

Guvernatorul BNR se plangea atunci ca inca nu avem Piata energiei. Dar noi nu mai aveam nici-o piata. Taranii au fost lasati la cheremul hotilor turci si arabi sa le colecteze cerealele in timp ce silozurile statului se umpleau de sobolani si de lilieci. Fructele si legumele putrezeau pe camp, fermele zootehnice erau depopulate iar cresterea animalelor in gospodariile taranesti era limitata la propriile nevoi.

In aceste conditii, valoarea deficitului comercial a depasit repede valoarea intregului export pe vest realizat in 1989.

Foarte rapid a fost desfiintat Monopolul Statului dar nu s-a pus in loc nimic. Si astazi, dupa 23 de ani Monopolul Statului este, in fapt, inlocuit cu Monopolul Privat. Primul era prost gestionat dar ultimul nu este supus nici-unui control.

Dece s-a actionat ca Statul roman sa ramana fara principalele institutii? Cine l-a indemnat pe Iliescu sa procedeze asa? Dece nu a aparat ordinea care cat de cat era in tara dandu-i noua orientare politica? Oare inducerea haosuluisi si inlocuirea ordinei legale cu bande de batausi au izvorat numai din nepriceoperea celui autodeclarat „liber cugetator“ sarac dar cinstit? Sau realitatea se regaseste in actiunile celor care au atacat in mod crminal statul roman, reusind sa-l desfiinteze total, ceea ce nu s-a intamplat nici in primul razboi mondial cand a fost ocupata cea mai mare parte a tarii?

Deci, in 1989 si in anii urmatori nu a avut loc nici-o refacere a Statului roman. Pe de alta parte nici nu pot sustine ca in acei ani blestemati, Statul roman a inceput un dialog cu Roma.

Principalii autori externi ai dezastrului economic si social de atunci au fost politicienii de doi bani ai occidentului, lichele din economia de piata vestica, evreii pusi pe inbogatire, razbunare si razboi anticrestin. Desigur ca romanii folositi de autorii externi au provenit din gunoiul social adunat in anii comunismului.

V.R.: Situatia catastrofala a Statului este clara, pe de alta parte B.O.R. se vrea, declara autonoma fata de noul stat din UE, dar solidara cu Moscova.

I.O.: Prima parte o consider o situatie conjuncturala si se refera la autonomia de clasa politica si nu de stat. BOR nu poate ierta tradarea politicienilor ca au acceptat aquisul, legile Europei occidentale si obligatiile de membru al UE, care reduc foarte mult din ascendentul BOR fata de mireni si fata de institutiile statului. Daca maine am iesi din UE, BOR-ul ar fi cel mai puternic aliat al Statului. Chiar si astazi, BOR-ul sprijina statul roman dar incearca sa se distanteze ideologic de politica vesteuropeana a Guvernului. Actiunile antieuropene ale lui Dan Voiculescu si Crin Antonescu au in spate indemnurile ortodocsiei ruse si romane.

Cat priveste solidaritatea BOR cu Moscova, ai pe deplina dreptate. Eu nu am intalnit, un copil care sa nu fi preluat anticorpii (codurile) din laptele mamei. De unde atata putere a BOR-ului sa se rupa de mama lui?

V.R.: Statul roman se vrea occidental, Biserica orientala (?!). S-a renuntat la simfonia constantinopolitana dintre stat si biserica la Bucuresti? Avem de a face cu o noua erezie?

I.O.: Consider ca exagerezi in ceea ce priveste orientarea statului roman. Acesta nu se vrea occidental ci doar declara ca isi doreste o apropiere de occident. In realitate, statul roman, condus de feudalii / boierii ortodocsi vrea sa ramana in orient. In orice caz, Presedintele, Parlamentul, Guvernul, Justitia isi indreapta ochii spre occident numai atunci cand sunt in pericol interesele personale ale politicienilor sau functionarilor, care populeaza aceste institutii ale Statului. Experienta ultimilui an ofera nenumarate si nepieritoare exemple de confirmare a acestei afirmatii.

Cat priveste simfonia dintre stat si biserica, nu cred ca exista vre-o tendinta de slabire. Ea chiar daca nu se aude, se simte insa puternic. Desigur ca Ierarhia ortodocsa uneori susoteste vorbe dizidente prin conclavurile sale dar la lumina zilei, politicienii zilei sunt cautati si curtati de fiecare ierarh mai important. Nu te amagi ca maine-poimane, romanii speculand lipsa simfoniei se vor refugia in bratele Romei. Te asigur ca vei gasi si peste multi ani aceasi ortodocsi romani naclaiti in sosul antioccidental pregatit cu atat sarg de preotime. S-ar putea ca unii „cetateni ai Europei“ sa mimeze alta piesa dar in suflet vor ramane ortodocsi autentici inca multi ani. Aminteste-ti cat timp i-a trebuit Romei si barbarilor sa renunte la zeii lor, chiar dupa ce Imparatul a impus crestinismul. Inertia sufletului si a credintei se consuma in secole.

V.R.: Puciul parlamentar recent, un guvern cu de trei ori mai mult ministrii ca Germania, cu functionari platiti mai bine decat ca cei din sfera productiva, nefolosirea fondurilor UE, clientelism algoritmic, coruptie cu larg caracter de masa etc. ilustreaza incompatibilitatea si blocajul unui stat ortodox numai mimetic in UE/NATO.

I.O.: Nu am comentarii. Asa este. Dar inteleg ca recunosti mimetismul Statului roman, atunci cand se declara orientat spre Occident.

V.R.: Situatia din Grecia, Cipru si Bulgaria nu-i nici ea mai incurajatoare.

I.O.: Mie mi se pare ca situatia de acolo nu este atat de grava ca in Romania. Grecii si Cipriotii au un nivel de trai mai ridicat. Ei fac scandal ca sa nu isi piarda privilegiile. Biserica lor este mai aproape de izvoare. Nu bea apa cu canciocul slav.

Bulgarii, speriati de turci, prefera sa ajunga in bratele protestantilor. Pe cand la noi, ortodocsii securisti vad sperante in monahism si in masonerie (vezi cugetarile d-lui Dragomir Gheorghe, fost adjunct la SIE). Bineinteles ca s-ar dori ca cele doua salvari sa vina prin aeroporturile Seremetevo si Vnukovo.

V.R. Ce-i de facut? Anul viitor partida ortodoxa FRN, PMR, PCR, FSN, PSDR, PSD, PC, PNL, USL vrea sa sarbatoreasca 25 de ani de la asa zisa Revolutie, continuitatea cutumelor fanariote, greco-pravoslavnice in cea mai saraca tara din Europa.

I.O.: Prea putin ma intereseaza ce vor sa sarbatoreasca cele 10 mii de lichele, care au preluat puterea in Statul roman. Pe mine ma intereseaza prostia oamenilor de rand. Voi reveni la sfarsit asupra acestei teme.

V.R.: In realitate ceea s-a petrecut in anul de gratie 1989 e un esesc imens, pentru ca nu a refacut unitatea crestina.

I.O.: Asa este. Principalul vinovat este insa Vaticanul. In cei peste 1000 de ani in care a educat populatia occidentala si birocratia laica sa respecte cele 10 porunci, Vaticanul a invatat ca multimile nu trebuie lasate de capul lor.

Dece i-a trebuit Vaticanului 10 ani sa inteleaga ca romanii si alte popoare estice sunt si ei crestini si ar trebui reeducati dupa napasta ortodoxo-comunista? Nu avea Vaticanul impreuna cu statele occidentale forta administrativa si economica sa-si asume aceasta misiune? Cei 200 milioane de ortodocsi nu cred si ei in Isus Hristos?

Nu acuz Vaticanul ca nu a facut el in estul Europei ce trebuia de secole sa faca bisericile ortodocse nationale dar nici nu-mi vine sa las problema in vant, constatand doar esecul in realizarea unitatii crestine. O mie de ani, catolicii au dat vina pe statele nationale din estul Europei ca au sustinut schisma religioasa. Dar in 1990, nu mai aveam stat national. Dece in acel moment, Vaticanul nu a actionat si a asteptat pana in 1999 sa dea primul semnal ca se gandeste si la crestinii ortodocsi din Romania? Dece atunci, cand a inceput sa se gandeasca, a manifestat atata pudoare in a actiona asupra birocratiei ortodoxo-comuniste, care a supravietuit desfiintarii structurilor statale comuniste si actioneaza pana astazi sa refaca acelasi stat ortodocs si antioccidental? Nu stiau ca statul german, dupa distrugerea lui totala in 1945, a fost refacut in cativa ani tocmai de catre birocratia germana care supravietuise?

V.R. Asa ca acuma Rusia se reface in parametrii satrapiei euroasiatice si aspira spre vest, spre Balcani, iar Romania si Moldova au din nou optiunea: Roma sau Moscova?

I.O.: Rusia are o populatie cu puternice influiente asiatice. Este o mare intrebare daca crestinismul va reusi vreodata sa o elibereze de aceste influiente. Biserica Ortodocsa Rusa sunt sigur ca nu o va face, pentru ca ierarhia ei poarta puternice vestminte ale credintelor asiatice.

Cat priveste Romania si Moldova, ele vor dansa intre Roma si Moscova, atata timp cat Vaticanul nu-si va asuma responsabilitatea pentru crestinii din estul Europei. Meritul lui Pavel este ca, adresandu-se neamurilor barbare a deschis caile pentru inmultirea crestinilor si deci pentru cresterea fortei lor in lume dar Petru este cel care si-a indeplinit misiunea primita de la Isus Hristos si a pus piatra de fundatie la Biserica LUI. Daca Vaticanul se considera aparatorul Bisericii lui Isus Hristos, atunci Vaticanuli sa-si asume reponsabilitatea pentru toti crestinii. Imi este teama ca staruinta Vaticanului de a inmultii crestinii in Asia si Africa este o manifestare a Tonen ideologiei sau in limbaj comunist „ valovaia“. Este important numarul crestinilor, dar Europa a fost si trebuie sa ramana un continent crestin. Apostolii au crestinat Europa si nu i-au impartit in catolici si ortodocsi. Autorii schizmei raman Vaticanul si ierarhia Bisericii din Constantinopol. Trupul lui Isus Hristos sangereaza si azi din cauza lor.

V.R.: Eu pledez pentru Roma, pentru emacipare, pentru o Biserica Romanesca si un nou stat de tip occidental, care sa nu mai fie tolerat cum au fost sute de ani ortodocsii ardeleni in Sfantul Imperiu Roman si astazi mai toti romanii si tiganii in occident.

I.R.: Suntem foarte multi romani care pledam pentru aceasi cauza. Marea deosebire este ca d-ta traiesi in superordinea din Bremen iar noi ne trezim in fiecare zi in mirosul si grohaitul de cocina.

Problema este cum sa iesim din aceasta mizerie? Oare suntem noi romanii DE AZI capabili sa gasim calea? Imi este teama ca fara toiagul binevoitor al Vaticanului nu suntem capabili. Anii ortodoxo-comunizmului ne-a indobitocit si dupa 1989 se depun toate silintele sa nu ne dezmeticim. Pe de alta parte, noi crestinii ortodocsi nu santem copii ca sa putem fi aliniati si indemnati sa mergem in siruri oranduite. Intre timp am crescut si din cauza a tot felul de deprinderi rele, simplul indemn sa ne unim cu Roma nu ajuta sa sarim peste umbra noastra.

V.R.: Pe langa propagarea idealului de mai sus, faptul ca dialogul cu Roma este subminat la Bucuresti lamureste si o serie de fenomene, care altfel sunt mai greu de intales. De ce au ortodocsii salarii de zece ori mai mici ca in vest, de ce sunt ei monitorizati, rau vazuti, de ce nu li se iarta datoriile?

I.R.: Problemele materiale au o mare importanta, acolo unde situatia se inrautateste (Grecia, Spania etc). Desigur ca si romanii isi doresc sa o duca mai bine. Dar la noi exista o mare rezerva de rabdare. Iliescu si cu Roman au reusit sa aduca in anii 90 venitul romanilor la 1-2 euro pe zi. Azi este de 5-10 euro pe zi. Crescand aceste venituri cu cate 1 euro/zi in fiecare an, am putea avea o pace sociala timp de multi ani. Pe aceasta asteptare modesta mizeaza SPD-ul. Baronii lor au inteles ca pot ajunge miliardari daca asigura acest mic progres pentru ceilalti. Problema cea mai mare a romanilor este ca resimt cu o mare durere lipsa ordinii si a respectului fata de lege / contract, clientelismul, risipa si hotia nepedepsita.Acesta este motivul principal al respingerii lui Traian Basescu. Presupun ca in ultimele saptamani s-au lamurit multi romani cat de mult iubeste dl. Basescu principiile si tinuta consecventa si cat de dispus este la propriul sacrificiu. Imi pare rau de ardeleanul Emil Boc, om cinstit si corect, ca s-a lasat terfelit ca o carpa. Mai cu seama, tineretul iesit din puzderia de universitati unde li s-au servit zilnic gogosile capitalizmului si ale globalizarii precum si romanii care au plecat in occident sa munceasca sunt revoltati de mizeria sociala si politica din tara. In cativa ani se vor duce in vesnicie actualii pensionari, inclinati sa se gandeasca in primul rand la Lumea de apoi!. Pe ei ii satisface BOR-ul. Marele pericol este ca populatia activa se sufoca, se umple de venin, intra in deruta si se alieneaza. La salvarea acestor crestini sa se gandeasca Vaticanul.

Aceasta este marea problema a natiunii romane. Solutia d-tale (Unirea cu Roma!) nu mai este valabila. Mentinerea pe agenda a acestei idei are valoare pentru a intelege dece crestinii occidental au ajuns la ordine, in timp ce noi cei din orient ne balacarim in aceasta mlastina socio-politica. Desigur ca si crestinii occidental au problemele lor, care nu sunt minore, dar, in final societatea occidentala este mult mai avansata. Odata, inteleasa cauza suferintelor noastre, a ortodocsilor, nu inseamna ca avem si solutiile pentru inlaturarea ei. Sper ca Vaticanul nu considera ca daca de maine bisericile ortodocse s-ar supune Papei, de odata, aici in est ar curge laptele si mierea. Cunoastem amandoi situatia din fostul RDG, unde integrarea in standardele occidentale nu este incheiata nici azi, desi acolo au fost facute toate demersurile pentru alinierea la occident.

In afara de aceasta abordare obiectiva nu trebuie ignorata latura subiectiva. Ierarhia ortodoxa din Romania nu va accepta subordonarea sa Vaticanului si orice insistenta pe aceasta cale va avea un rezultat pervers. Va creste opozitia fata de ideia Unirii cu Roma si ne va indeparta de telul adevarat.

V.R. Unirea cu Roma a Bisericii nu inseamna subordonare orientala, ci contract occidental, nu inseamna clientelism fara de lege, ci demnitate, depasirea statutului de tolerat la Periferie. Vezi istoria Bisericii unite cu Roma din Transilvania. Intre Vatican si Fanar este o mare deosebire.

I.O.: In prezent, noi romanii avem mari probleme cu Administratia adica cu birocratia laica, care a supravietuit desfiintarii statului in 1989. UE ne obliga sa preluma codurile morale din occident, inclusiv legile occidentului. Din acest punct de vedere, misiunea BOR-ului de a-i reeduca pe crestinii ortodocsi este scurtcircuitata, normele crestine ajungand la cetateni direct prin intermediul legislatiei.

Deci, este un mare pas inainte pentru ca avem o legislatie bazata pe coduri morale crestine, care in occident a fost creata cu atata efort din partea Vaticanului de a lungul multor secole. Insa, problema ramane cum sa actionam ca aceste legi sa fie aplicate si respectate. Numai birocratia laica este in masura sa o faca. Si nu este vorba de cei 1,3 milioane de salariati la stat ci doar de un detasament decateva mii de Inalti functionari (die Beamten). Cine ii poate reeduca pe acestia? Numai UE, care trebuie sa lase deoparte pudoarea si sa-si impuna vointa. In 1948, cand am trecut de la economia de piata la economia de stat, URSS si-a impus modelul cu ajutorul miilor de consilieri plasati in toate ministerele, prin intermediul Sovromurilor si al PCR condus de Sectia Internationala a CC PCUS de la Moscova precum si a agentilor KGB.

Oare, miscarea inversa se poate realiza numai cu bunavointa si apeland doar la constiinta oamenilor?

Raspunsul este NU si occidentul cunoaste foarte bine acest raspuns. Daca, totusi, nu se tine seama de aceasta realitate, inseamna ca statele occidentale au nevoie de oaia raioasa pentru a-si ameninta propria populatie. Asa au procedat de la al II-lea Razboi Mondial incoace cu Lagarul socialist.

Mizeria politicianismului o inteleg. Dar, in acest caz, Vaticanul ce face? Nu intelege situatia? Ma indoiesc.